澳门新葡8455最新网站 1

日本著名刑法学家山口厚,专题文史

应否定存在防卫意思,马克思是普鲁士人吗,原大西军统帅孙可望派兵五千人

在对这种排除侵害行为的必要性、最小限度性进行判断之际,由于问题最终归结于具体状况之下排除侵害的可能性,因此,一方面,当然必须考虑属于排除对象的侵害的攻击力程度,另一方面,也必须考虑被侵害者的体力等身体条件,以及防卫行为本身的危险性。为此,判例考虑攻击力的程度与防卫行为的危险性,在此意义上是妥当的。有必要通过综合判断这些要素,具体判断什么行为才是为了排除侵害所必要且最小限度的法益侵害行为。例如,如同明明通过晃动刀子进行威胁就可以排除侵害,却突然用刀刺向侵害者的情形那样,在具体判断之际,对于可以利用的侵害排除手段,究竟是攻击性地利用还是防御性地利用,这种具体的使用方法也属于需要考虑的因素。而且对于是否属于排除侵害所必要的、能被允许的防卫行为的判断,不得造成“迫使被侵害者面对侵害只得选择退避”这种结果。因此,这种判断应该在为了排除紧迫的非法侵害而有必要实施防卫行为的阶段进行。为此,本文以为,尤其是在考虑被侵害者的具体能力的基础上,如果认定属于在该阶段排除侵害所必要的行为,即便该行为最终造成了过当的结果,或者不足以排除侵害,仍应作为排除侵害所必要的行为,承认该行为阻却违法性。那么,在此意义上就能赞同这样的判决结论:在车站月台上,某女性受到醉酒男性A的不停纠缠,遂推了一下A的身体,致A摔下月台,结果被夹死在电车与月台之间(西船桥事件),对此,千叶地方裁判所判定应成立正当防卫(千叶地方裁判所1987年9月17日判决)。

卡尔·马克思,他生为法兰西公民。马克思的家乡特里尔,虽被普鲁士所殖民,但作为罗马古都,共和的精神——“为公共事业而献身”,在古老的城墙与廊柱间,一如幽灵在游荡,从未消失离去。

驻跸安龙的永历皇帝,实际上处于孙可望的软禁之中。

这样一来,对于正当防卫就可以这样理解:依据“紧迫的非法侵害”这一前提条件就能认定与“非法侵害”者的利益相比,被侵害者的利益存在“质”的优位性,为此,其成立要件也不同于紧急避险。在此意义上还可以这样理解:正当防卫虽以属于违法性阻却原理的“法益衡量”为基础,但为了确保被侵害者利益的优位性,会得出与“‘非法侵害’者的法益的要保护性,在防卫所必要的限度之内被否定”这一点相同的结论,正当防卫也便成为成立要件不同于紧急避险的违法性阻却事由。

本文转自:中国好青年微信:chinahqn返回搜狐,查看更多

【作者系历史学者,自由撰稿人】

只有在法益面临紧迫侵害的紧急状况之下,为了防止法益遭受侵害,才会承认正当防卫,因而正当防卫具有紧急行为的性质。不过,同样是紧急行为,《日本刑法》第37条第1款还另外规定了紧急避险。亦即“为了避免针对自己或者他人的生命、身体、自由或者财产的现实危险而不得已采取的行为,只要由此所造成的损害没有超出意欲避免的损害的程度,不处罚。”那么,同样是紧急行为,为何正当防卫与紧急避险的成立要件不同,就势必成为问题。具体而言,在紧急避险的情形下,为了避免危险,尽管允许侵害与此毫无关系的他人的法益,但这种侵害必须是为了避免危险所必要且不可或缺的(称之为“补充性要件”),而且由避险行为所造成的损害不得超出避险行为人意欲避免的损害程度(称之为“损害均衡要件”);不同于此,在正当防卫的情形下,也允许针对紧迫的非法侵害实施反击行为,但该反击行为不必是为了避免侵害所必要且不可或缺的,而且即便反击行为所造成的损害超出了防卫行为人所意欲避免的损害的程度,仍然为法律所允许。概言之,不同于紧急避险,成立正当防卫不以“补充性要件”与“损害均衡要件”为必要。也就是说,正当防卫与紧急避险的区别在于:在正当防卫的场合,作为其前提要件的侵害必须是违法行为,尽管反击的对象限于侵害者本人,但成立要件相对宽松;而在紧急避险的场合,作为其前提要件的侵害不必是违法行为,而且虽然可以通过将侵害转嫁至毫无关系的他人而使自己免遭侵害,但严格要求满足补充性、损害均衡等要件。

恩格斯并没有把拿破仑当超人,不过他也指出,拿破仑“在德国是革命的代表,是革命原理的传播者,是旧的封建社会的摧残人”。

孙可望派亲信郑国、王爱秀于1654年正月初六日逼宫安龙,威逼永历帝说清事件原委。永历帝推诿说,近年来外面假传的密敕之事甚多,朝中臣子必不敢做。但郑国、王爱秀还是抓捕了吴贞毓等与密敕有关的官员约二十人。为避免牵涉到永历帝本人,蔡等人编造是部分官员勾结内监张福禄、全为国瞒着永历帝私自矫诏密敕李定国。郑国逼问:“皇上知否?”蔡等一口咬定:“未经奏明。”同年3月,遂只能以“盗宝矫诏,欺君误国”的罪名落案。张镌、张福禄、全为国为首犯,处以凌迟剐刑;蒋乾昌、徐极、杨钟、赵赓禹、蔡、郑允元、周允吉、李颀、胡士瑞、朱议泵、李元开、朱东旦、任斗墟、易士佳为从犯,斩首弃市。首席大学士吴贞毓为主谋之人,念为大臣,勒令自尽。临刑前,大臣们大义凛然,向北跪拜永历帝行宫完毕后从容就义,孙可望派人将遗骸丛葬于北关马场。这就是南明史上有名的“十八先生案”。

紧急避险,是在为了保护某种法益而不得不损害其他法益的情况下,为了保护相对更为优越的法益才得以被允许。可以说其制度宗旨与成立要件是明确的,亦即在紧急避险的情形下,所保护的是经过对法益进行比较衡量而确定的优越利益,根据这种违法性阻却原理,就可以对紧急避险的阻却违法性作出解释。不过,正当防卫是基于什么根据、满足什么要件才能阻却违法性则未必明确,因而一直以来存在诸多论争。学界有力观点认为,正当防卫阻却违法性的根据,除了被侵害者的“自我保全的利益”之外,还包括对于社会的“法确证的利益”的保护。这是在与紧急避险相同的法益衡量原理的框架之内,基于保护上述两类利益这种理由,而试图解释与紧急避险相比,为何正当防卫的成立要件要相对宽松。具体而言,正当防卫所保护的利益,除了正面临侵害的法益本身之外,还包括对于用于保护一般个人利益的客观生活秩序即法是现实存在的这一点予以确证的利益(亦即宣示“紧迫的非法侵害”是违法的、不被允许的这种“法确证的利益概言之,这种观点的理解是,由于实际保护的利益超过了正面临侵害之威胁的法益,因而,违法性阻却的范围得以扩大,正当防卫的成立要件也更为宽松。

魏特林的话并非刻意诽谤,最有意思的的确是:世界无产阶级的伟大导师出身于一个高贵的资产阶级家庭(马克思父亲的年收入高达1500泰勒,跻身于特里尔首富行列)。而有人说马克思家境殷实,但谈不上富有,这是不了解马克思的母亲。马克思的母亲是荷兰人,马克思的父系有五代是犹太拉比,而马克思的母系则不知道可以上溯到多少代——统统都是欧洲的大拉比。马克思的女儿说,很少有人注意到马克思有一半荷兰血统,正如大家很少注意到,马克思家的祖宗几乎都是犹太拉比。马克思的母亲叫罕莉娅,她嫁过来的时候带了很多的嫁妆。马克思的姨妈叫索菲亚,索菲亚留在了荷兰,她嫁给一个有名的荷兰巨商利奥·菲利普(Lion
Philips),索菲亚和这位利奥·菲利普先生,就是飞利浦公司的创始人。

孙可望急忙派大将白文选于1655年10月前往安龙,准备把永历君臣带到贵阳,置于自己直接控制之下。白文选虽然是孙可望的旧部,但他内心里以永历朝廷为正统,不愿做孙可望犯上作乱的打手。白文选即以安龙地方僻小,招募民伕不易为理由,拖延时日,等待李定国到来。

责任编辑:

1872年2月,《资本论》第一卷法文版译就,但出版商却提出印刷费需要作者本人先行垫付,于是,马克思便给他的表兄弟奥古斯特·菲利普写信说:给点钱印《资本论》第一卷法文版吧!奥古斯特·菲利普很快就回了信。信中说:作为表兄弟,别说这点钱,更多的钱都可以给你。犹太人重视钱也重视学问,像你这样的大学者,本公司各方面的帮助原本都会有,但是,鉴于你的立场,这笔钱不会给。

责任编辑:

要成立正当防卫,首先必须满足的前提条件是存在“紧迫的非法侵害”。若不存在“紧迫的非法侵害”,则根本没有成立正当防卫的余地。这里所谓“非法”,就是指违法的意思,不以侵害者对于侵害行为有责为必要。而且,要谓之为“非法”,不以“侵害”该当于构成要件为必要,一般来说,只要是针对值得保护的利益的侵害即可。实际上就有判例(福冈高等裁判所1977年7月24日判决)肯定了不具有构成要件该当性的“针对夫权的紧迫的非法侵害”。

马克思的家乡特利尔,公元293年成为罗马帝国的西部首都,但在随后的1500年中逐渐衰败,直到1794年8月8日法国的军队开到这里,开始了轰轰烈烈的共和革命,1797年,特里尔作为莱茵联邦的一部分,正式并入了法兰西共和国。

安龙招堤风光

针对由自己的行为所招致的侵害而实施的防卫行为可否成立正当防卫,一直以来都是有关正当防卫的重要问题之一。近年,最高裁判所就此问题作出了重要判断。具体而言,对于被告人在遭受侵害之前曾对侵害者实施了暴行的案件,最高裁判所认为,侵害者的攻击行为是由被告人的暴行所引发的、在接近的地方随即实施的行为,是前后两个行为相互关联属于一体的情形,可以说是由被告人的非法行为本身招致了侵害。因此,在侵害者的攻击严重程度没有大幅超出被告人的暴行等事实关系之下,就不能说被告人的伤害行为是在就被告人而言实施某种反击行为能够被正当化的状况之下所实施的行为,进而否定成立正当防卫(最高裁判所2008年5月20日决定)。WriteZhu(‘1’);[1]也就是说,一是由非法暴行招致了侵害;二是侵害是在暴行之后、在接近的地方随即实施的行为,是两个行为相互关联属于一体的情形;三是侵害的严重程度并没有大幅超出暴行的程度。判例以此为理由,认定这不属于可以实施正当防卫的情形,判定不成立正当防卫。在该案中,被告人在对侵害者实施了暴行之后便马上逃离了现场,由此也可看出,尽管被告人对侵害存在预期,但不能认定被告人存在利用该机会积极加害对方的积极加害意思。为此,适用此前的判例标准显然难以否定正当防卫之成立。可以说,根据上述客观事实而否定成立正当防卫的该判例,确定了一种不成立正当防卫的新类型。不过,能按照这种标准否定成立正当防卫的情形实际上是很有限的。亦即招致侵害的行为首先必须是暴行,而不包括言语挑衅。在那些通过言语挑衅招致侵害的情形下,要否定成立正当防卫,就必须认定存在对侵害的预期和积极的加害意思,而否定存在侵害的紧迫性;或者,通过认定完全是出于加害的意思实施反击行为,而否定存在防卫的意思。如果不符合这些标准,就可以认为大体上是能成立正当防卫的。

马克思(1818—1883)是德国人吗?实际上,马克思出生的时候,还没有德国这个国家呢(统一的德意志帝国成立于1871年)!那么,马克思是普鲁士人吗?可如今普鲁士这个国家早就不存在了(“二战”结束后,连德国的普鲁士省也被取消了)。就像卢梭不是法国人而是日内瓦人一样,马克思原本是法国人,而不是普鲁士人。

责任编辑/王晓峰返回搜狐,查看更多

要作为正当防卫阻却违法性,还必须是为了防卫而“不得已实施的行为”。在正当防卫的情形下,被侵害者的法益在“质”上优越于侵害者的法益,因而不同于紧急避险情形下基于法益衡量原理对“不得已实施的行为”的解释,“另外不存在侵害性相对更小的防卫行为”这一意义上的“补充性”,就并非正当防卫的成立要件。当然也并不是说,因为不以“补充性”要件为必要,所以只要是为了防卫,任何行为都可以被正当化。从《日本刑法》第36条第2款规定了防卫过当来看,这一点是显而易见的。这里的问题是,如何判断能被正当化的防卫行为的范围,即判例所谓“作为防卫手段的相当性”?

马克思出生于罗马古都,而马基雅维利对罗马共和制衰亡教训的总结,想必令他终生难忘,《君主论》的作者这样指出:被放债者所绑架,这就是罗马帝国崩溃的原因。正是那些放债的巨富,使罗马公民感到:为私人巨富服务,比为国家服务、为公共事业服务获得的报酬更丰厚、奖赏更多,为国家而战、为共和而战,远不如为这些富人而战;与其保卫公共事业,还不如保卫富人的利益。当罗马的将军和士兵纷纷沦为这些巨富的债务人,他们就必然将公共利益、公共事业置之度外,俯首帖耳听命于自己的债主。罗马公民道德的崩溃、法律的崩溃,其根源就在于“城邦内部的巨大不平等。”

这七位股肱之臣密会之后一拍即合,即往首席大学士吴贞毓处秘密讨论。吴贞毓问:诸公中谁能充此使者?林青阳自告奋勇愿行。吴贞毓即命礼部祠祭司员外郎蒋乾昌拟敕稿,兵部职方司主事朱东旦缮写,由张福禄等持入宫内盖皇帝之宝。林青阳遂以请假葬亲为名,身藏密敕于1652年11月启程前往李定国军中。但半年过后音信全无,吴贞毓又推荐翰林院孔目周官再去打探消息。这时,武安伯郑允元建议应遣开孙可望亲信马吉翔,以免走漏消息。永历帝即以收复南宁后需派重臣留守为名,让马吉翔前往。马吉翔一离开安龙,周官即秘密上路。

如上所述,在考虑作为防卫手段的相当性的场合,是否只要是为了排除侵害所必要的反击行为,无论造成何种法益侵害均被允许,这一点也会成为问题。学界有力观点认为,在这种情形下,由于不具有“相当性”要件,应否定成立正当防卫,而属于防卫过当。可以说,这种观点是试图通过认定属于防卫过当而保留对防卫行为人减免刑罚的余地。但在本文看来,像这种做法一样,在判断是否具有作为防卫手段的相当性之时,考虑结果的严重程度,更会加剧学说中的相当性概念及其判断标准的不明确性,最终的结果就是,难免不会对“脱离损害均衡”的情形广泛认定成立防卫过当,整体上也会过度限制正当防卫的成立。而且,应该说在该情形下,根本不存在什么不过当的防卫行为,因而原本能否称为“超过了防卫限度”就存在疑问。因此,在要保护轻微的法益,就必须实施明显有失均衡的法益侵害行为的场合,就不允许以正当防卫来对抗该非法侵害,而应交由事后的民事救济来解决。从这种观点的角度就可以想到,应该以该行为原本就不属于防卫行为为由而否定成立正当防卫。这样的话,当然也不属于防卫过当。不过,由于是要求被侵害人当时忍受非法侵害,就应该严格以所预想的侵害的轻微性以及明显脱离损害均衡这二者作为要件。

澳门新葡8455最新网站 ,普鲁士虽侥幸赢得了战争,但财政却因此破产,遂不得不求助于罗斯柴尔德家族,而后者发放贷款的条件却是以普鲁士皇家领土为抵押。滑铁卢战役改变了人类历史,从此后,人类战争最终往往只会有一个胜者,即投资于战争的资本家集团。

同年11月,清军逼近南宁,永历帝无路可走,只好入黔依附孙可望。《残明纪事》中说:“王自入黔,无尺土一民”。1652年3月,孙可望几经盘算之后,决定把永历帝迎往贵州安隆千户所城居住。他在奏疏中这样表示:“臣再思维,惟安隆所乃滇黔粤三省会区,城廓完坚,行宫修葺,巩固无虞……今若竟抵安隆,暂劳永逸,一切御用粮储朝发夕至。”

另外,对于并不危及生命的侵害,有学者试图通过类似于紧急避险的标准来划定被允许的防卫行为的范围,但这种观点并未充分考虑到“对于非法侵害,原则上不能承认存在回避、退避义务”的意义,因而存在疑问。判例之所以没有正面承认回避、退避义务,正是因为考虑到正当防卫作为“针对紧迫的非法侵害的防卫”的意义。可以说,主张在一定程度上缓和地承认面对侵害的回避、退避义务的观点,正体现了试图仅凭法益衡量原理来理解正当防卫这种做法的局限性。

尼采在《论道德的谱系》中认为,要使“献身于公共事业”的罗马共和精神再度复活,而不再是飘荡的幽灵,就需要一个实践这种精神的人,去唤醒沉睡的欧洲。而罗马帝国崩溃后,欧洲就被基督教和犹太教的“奴隶道德”所麻醉,直到再次产生了一个具有罗马共和精神的大英雄,他代表“主人道德”,这个英雄就是拿破仑。尼采说:“拿破仑是那个时代最孤独的人,是出生太晚、生不逢时的人。高贵理想问题已经化作拿破仑的肉身。人们或许应当想一想,这是个什么问题,拿破仑,这个非人和超人的问题……”

周官这次终于在军营中见到了李定国。定国读了敕旨,深受感动,叩头出血,曰:“臣定国一日未死,宁令陛下久蒙幽辱,幸稍忍待之。”并回信吴贞毓,请首辅大人秘密谋划。

学界也有观点认为,正当防卫阻却违法性的根据在于“法益性的阙如”,也即在正当防卫中,“紧迫的非法侵害”者在防卫所必要的限度之内丧失了法益性。这种观点的长处在于,包括不需要“补充性要件”在内,能够对正当防卫的要件为何较紧急避险的要件更为宽松这一点作出说明。但是,“紧迫的非法侵害”者为何丧失了法益性呢?毋宁说,这种观点在最为紧要的根据上存在问题,应该就此作出说明。对于这一点,另有观点认为,依据“紧迫的非法侵害”者的“归责性”,在与保护法益之间的关系上,侵害者之法益的要保护性就被降低或者否定。但是,如果对于“紧迫的非法侵害”,要求具有有责性这一意义上的“归责性”,那么,针对那些由无责任能力者所实施的“紧迫的非法侵害”,势必就无法进行正当防卫,这显然不妥。

………………………………………………………

1656年正月,李定国军距安龙已不远,先派参将杨祥身藏密疏前往安龙。杨祥被白文选的部将抓住后,谎称自己是“国主”孙可望的使者,白文选假装糊涂,命以酒食款待后即任其自由行动。杨祥于是入城谒见永历帝,呈李定国的密疏,永历帝知道了定国大军即将到达。

澳门新葡8455最新网站 1

建立一个共和的、统一的德意志,这是马克思青年时代的理想,而这意味着以先进的莱茵去改造落后的普鲁士,马克思最初的合作伙伴,正是这样一批志同道合的莱茵青年才俊,他们大都出身于犹太巨富之家,这些人也构成了马克思主编的《莱茵报》的投资人,1848年,当马克思创办《新莱茵报》时,他们又一次团结在马克思周围,正像毛泽东的许多战友是他的湖南乡亲一样,莱茵也是马克思革命事业的根据地。

为了让名字好听些,安隆改名为安龙府。安隆原先只是明代的一个千户所城,地方僻小(城围一里二百七十步),居民不过百家。永历皇帝居住的千户所公署虽称行宫,其简陋程度可想而知。民国《贵州通志》云:“由榔在安隆涂葺薄以自敝,日食脱粟,穷困备至。”孙可望任命亲信范应旭为安龙府知府,张应科为总理提塘官。每年给银八千两、米六百石供永历君臣、随从支用,当时扈随的大臣兵丁家眷等有两千余人,永历帝提出资费不足,孙可望却不以理睬。范、张二人对永历朝廷的动静严密监视,随时飞报孙可望。连原大西军将领李定国、刘文秀未经孙可望许可都不得直接同永历帝往来。

紧急避险以“损害的均衡”这一要件为必要,该要件要求实际造成的损害与试图避免的损害之间存在均衡;反之,在正当防卫中,因“利益被累加”,实际保护的利益超出了不法侵害者的利益,因而也许能够抽象地说明,正当防卫不需要像紧急避险那样以“损害的均衡”为必要,能够相对宽松地肯定违法性阻却。不过,具体将“法确证的利益”计算为何种程度的利益而累加于“自我保全的利益”之上,而且是否有可能判断这种“法确证的利益”,都尚存疑问。根本性疑问还在于,正当防卫为何无需“补充性要件”,这一点是否真正得到了解释?这是因为在同紧急避险的违法阻却根据同视的情形下,仅凭保护了法益这一点,尚难以认定正当防卫的违法性阻却,还必须是除了实施构成要件该当行为之外,别无其他本可以使得损害止于更轻程度的法益保护方法。作为紧急避险要件之一的“补充性”规定的就是这一点。为此,按照“法确证利益”说,仅凭该当于构成要件的防卫行为就能保护“法确证的利益”,在此意义上,想必只能解释为“补充性要件”总是得到了满足。但是,正如“处罚的目的原本在于保护法益”那样,本文以为通过事后处罚“紧迫的非法侵害”者,也能达到保护“法确证的利益”的目的。那么,那些仅凭事后处罚尚难以充分保护的、“补充性要件”得到满足的情形,就应该是那些因为不具有构成要件该当性或者有责性,而无法予以处罚的侵害。但是,包括“法确证利益”说的论者在内,根本没有人主张,只有针对这种情形才能成立正当防卫。毋宁说,在不存在有责性的场合,该说论者是以不存在或者减少了“法确证的利益”为根据而试图限制正当防卫的成立。如果这样考虑的话,在本文看来,由于未能准确把握正当防卫的本质——“保护被侵害者的法益”,对于正当防卫的性质即“属于违法性阻却事由”,“法确证利益”说并未能作出令人信服的解释。这样,就不能基于与紧急避险相同的根据,将正当防卫作为法益衡量的适用类型之一。

实际上,比起创造了现代银行制度的梅迪奇家族,来自法兰克福的罗斯柴尔德家族还算是迟到者。早在1513年,当尼科洛·马基雅维利撰写《君主论》这部西方社会科学的奠基之作时,他就已预见到了什么叫“资本家的统治”,时值意大利银行家梅迪奇家族获得了佛罗伦萨的统治权,马基雅维利敏感于这种全新的统治形式,于是,他把梅迪奇家族称为“新君主”。两百多年后,卡尔·马克思把这个“新君主”的统治称为资产阶级专政,马克思说:在那里,国家已经沦为了“资产阶级的资产管理委员会”。

朝见之后回营,李定国与白文选商议,决定移驾云南昆明。正月二十六日,
永历君臣离开安龙,离开了深困四年之久的“安隆”城。

对于该判决能够理解为,对于能谓之为“作为防卫手段最小必要限度”之内的反击行为,承认具有“作为防卫手段的相当性”;而且,不同于紧急避险,即便与试图避免的侵害相比,造成了更大的损害结果,仍承认有成立正当防卫之可能。对于能被正当化的防卫行为的范围,该判决认为不是依据所造成的“结果”,而应根据所采取的“防卫手段”本身来进行判断,这一点对下级裁判所的裁判实务产生了相当大的影响。在只要所使用的武器是对等的,即肯定具有相当性这一意义上,该判决所采取的标准也被称为“武器对等原则”。但是,这种僵化的理解随后得到了修正。对于通过形式性地适用“武器对等原则”而否定成立正当防卫的下级裁判所判决,最高裁判所判定予以撤销(最高裁判所1989年11月13日判决)。具体而言,A吼道“欠揍吗?”并一边作出伸出拳头、脚往上踢的动作,一边向被告人靠近,被告人为了防止A接近自己,以免遭A的侵害,不得已手拿菜刀,对A说,“你想被砍死?”对于这一涉及胁迫的案件,最高裁判所认为,原判决作出的“超出了作为防卫手段的相当性”的判断是错误的,被告人“始终采取的是为了免遭A之侵害的防御性行动,不能认定此行为超出了作为防卫手段的相当性的范围”。这里重视的是被告人所采取的防卫行为的样态,不是攻击性的防卫方法,诸如直接用刀砍向侵害者那样,通过直接攻击侵害者来避免侵害,而是出示菜刀以防止侵害者靠近这种防御性的防卫方法,并且这是被告人被侵害者逼急之后迫不得已采取的防卫方法。因此,就可以理解为,被告人的防卫行为属于最小限度范围之内的行为。此后,对于下述案情,最高裁判所通过考虑不法侵害者的侵害的攻击力已经降低到相当程度、防卫手段具有相当程度的危险,而判定不具有防卫手段的相当性(最高裁判所1997年6月16日判决):侵害者在公寓二楼走道挥舞铁管,因用力过猛,上半身已经伸到扶栏之外,被告人见侵害者仍紧握铁管,便顺势拎起侵害者的左脚将其掀翻至扶栏外,致其从4米高的二楼摔到混凝土马路上而受伤。WriteZhu(‘2’);[2]对于该判例,尽管可以说最高裁判所对侵害行为的攻击力与防卫行为的危险性进行了比较,但仍可以理解为,是以其他还存在伤害程度更轻的防卫方法作为理所当然的前提。

作者:韩毓海

至此,根基已失的南明永历朝无所倚傍,在几番交涉之后,占据滇、黔两省的原大西军,决定奉南明永历为正朔。1651年2月,原大西军统帅孙可望派兵五千人“入卫”南宁,并提议,以其大营所在地云南府(昆明)为皇帝的行在。在当时,昆明和贵阳是西南的两大政治中心,前者是原大西军四将军共有之地,而贵阳则是孙可望个人的权力中心。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

相关文章

网站地图xml地图